对于我来说，现在发生做多争论的地方莫过于qq群，其实更客观地说，是网络。线下的争吵基本不会很上纲上线，因为网络的孤立作用已经日趋明显，宅的人变得越来越宅，爱社交的人也将网络纳入自己的战线。

【资料图】

因为这种模式，思维的交流日趋激烈，因为更多的不同思想汇聚在一起，每个人都想客观，但也同时想要在这场盛宴中占据一席之地，所以免不了出现各个流派：理中客，胡搅蛮缠派，胡言乱语派和挑衅派。

在这里我想要拿我的亲身经历举一个例子：在qq群中，我们会出现“键政”。一般发生的契机是，一方提出一种观点，或者是不满，或者是建议，然后另一方会反驳。比如评价一个政策是不好的，另一方会说这是无可奈何的，然后双方就会进入无休止的类比和比喻阶段，试图把自己的观点通俗易懂的让对方接受，这时候对方会出现两种回应：1.这种类比不可接受，属于是风牛马不相及。2.同样用另一种类比或者比喻表达自己的观点。这样的结果是，2总会回到1，因为两方都用2证明了自己的观点，但必然有一方是不够全面的。

那么当这个阶段开始无休止后，双方或者第三者就会输出：大家都一样的观点，试图杀死比赛。

可能我以上的引子很长，但我认为是有必要的，有必要以此来引出我对所谓：大家都一样的观点之类的观点的看法。

标题是《正义与否只在一念之间》，这其实是在我回味《进击的巨人》之后产生的思考，而产生这样的思考之后，我又回想起了与qq好友们争论的那些问题，我发现它们其实是共通的，就是说，大家没有意识到讨论问题没有必要争论是否正义，是否主观，是否客观（不必太过计较）。

为什么这么说，因为所谓“大家都一样”的说法，就是建立在绝对客观之上的。当我们讨论是否正义的时候，忽略了一点：“人不是正义的化身”。我们喜欢坏人，并没有必要去美化坏人，就好像为什么我们不喜欢老好人一样，我们不是正义本身，没必要包装自己的每一部分。我们也不必去追求行为的绝对正义，因为往往这种事情是不存在的，因为一切都是相对的，我们只能追求正当和合理，这与正义是不同的。

我刷到一个视频在讨论“耶派”是否正义，好多弹幕再说正义，因为“保护自己人”等等。但这其实和正义想去甚远，属于是没有搞清楚正义的意义。小保罗·沃菲尔德·蒂贝茨作为在日本投下核弹的第一人，他说过他永远不会为自己的决定后悔，这并不是说他的行为多么正义，相反，他杀害了无数无辜的平民，这种行为很难称得上正义，但是，他用当时唯一能击垮狂热的军国主义分子的手段，阻止了这场“毫无意义的屠杀”，他的行为无疑是正当的，合理的。换作是我，我也会这么做，而且不会被这种行为而困扰。

但回过头来看，因为被马莱人肆意的残杀朋友和亲人，就回过头来残杀对方的朋友和亲人，只是利己主义者的手段，而称其为正义，也是利己主义者对自己的洗脑。

把陌生的成为主观，把熟悉的美化为客观，我们常常把握不好谈论客观和主观的度，这也是为何我们常常乱用“相对和绝对”，以至于杀死讨论。

既然你非要说相对，那我也可以认为你这种想法是片面的，最后万物皆相对，殊不知“正义”等词都是人类创造的，也只是基于人类本身来判断的，而不是作为置身事外的造物主，去讨论对与错的问题，这也是为什么类比会扎堆出现，然后自相矛盾，达不成共识。

“耶派”已经不是在保护艾尔迪亚人，而是为了满足个人的情绪，寻找发泄口，其正当性已经无从谈起。主观的认为自己是正义的，也是掩盖自己行为不正当的手段。

如果你不是从帕拉迪岛代入自己的视角，那就不会同情岛内的居民，如果是先从贾碧进入故事，那立场就会截然不同。

这就好比我们看校园恋爱番的时候，总会先入为主，对后出场的角色自然而然的对立，然后挑许多毛病，好像是很客观，但都建立在自己本来就要输出观点的角度上。

我们还喜欢一些反派，喜欢为他的种种行为作出解释，但却没意识到，这些反而和你喜欢他的初衷相违背。

总而言之，我们不需要非黑即白，喜欢不代表站队，不代表洗白，如果做不到，只能说明你喜欢的是这样与别人对立的自己，而把角色当作工具罢了，其他问题同理。

标签： 无从谈起 军国主义 校园恋爱