(资料图)

“两瓶过期4天的果汁就罚我50000，凭什么？”日前，辽宁鞍山一羊汤馆，因冷柜中摆有两瓶过期的果汁，遂被市监局判处5万元的罚款。事后，餐馆老板表示不服，但市监局称不能从宽，双方争论引发热议。（4月17日极目新闻）

两瓶没卖出的过期饮料被罚5万元，真的“冤”吗？事发前四天，羊汤店老板常某得知果汁已经过期，于是从电商平台将涉事饮料买了回来，放在冷柜最后一排，供员工饮用。这番解释听上去合情合理，而且店家也提供了订单记录，但重罚背后必有原因。

其一，事发时，常某情绪激动还不配合执法。他作为羊汤馆店的经营者，却提供其他人的电话号码，谎称自己是员工，有推脱责任的嫌疑。而不配合执法本身就是市监局行使自由裁量权时，决定惩罚轻重的标准之一。

其二，员工买下自己店内即将过期的饮料，不太能说得通。员工购买店内产品可直接向老板转账，为何转经第三方平台，又将涉事商品置于冷柜内，是单纯刷销量还是为了逃避检查、二次售卖？这些都值得细细追问。更何况，监管部门在对外售卖的冷柜里发现过期食品，已是确凿证据，不是一句“无心之举”就能草草了之的。

更何况，一些饮料包装可能存在安全隐患。像生榨果汁这样以新鲜度为卖点的饮品，生产日期必须醒目标注。而在现实中，很多顾客要么找不到商品质保信息，要么日期标注模糊，外卖平台也不备注，消费者权益很容易被侵害。

食品安全是重中之重，市监局认为此案不符合从轻或者减轻行政处罚的条款，是出于审慎考虑。除上述两点外，在法律层面上，《食品安全法》规定，生产、经营超过保质期的食品，违货值金额不足1万元的，并处5万元至10万元罚款。

也就是说，市监局以常某经营超过保质期的两瓶果汁为由，对其作出5万元的处罚，是合理合法的判断。触及舌尖安全“高压线”，羊汤馆这“第一道关”因失责而被重罚，不算“冤枉”。

但论情理，商家以及很多网友都认为，处罚或许可以轻一点。对于一家刚刚恢复营业的羊汤馆来说，5万元不是个小数目，至少要经营几个月。况且，行政处罚是为了规范、教育和警示，要避免对商家经营造成“实质性伤害”。

前不久，广西南宁吴圩机场海关在一家餐饮门店内发现了一瓶过期11天的饮料，门店工作人员表示，不是有意售卖过期饮料，只是忘记及时清理了。于是，有关部门对这家公司作出了警告处罚。没错，仅仅只是警告处罚。

相似的案件，迥异的结果，值得警惕和反思。严查、严打过期食品固然没错，但也要讲求方式方法，重罚之余也要重视案件细节，对有疑点的地方持续发力，积极回应舆论争议，才能长久维护市场秩序。

标签：