【姚海涛】安大简《仲尼说》中的四个“堇”字试释

【林桂榛】光杆章句去推一下，四个“堇”字的前三个是告知、指明等意思，不是恭顺、隐藏的意思。具体如何，要见竹简原字再揣摩。完整章句，我推测如下：

【资料图】

仲尼曰：“回也，汝幸，汝有过，（他）人不堇【提醒】汝，汝能自改。赐，汝不幸，汝有过，人弗疾【批评】也。”……仲尼曰：“仁而不惠於我，吾不堇【张言】其仁。不仁不惠於我，吾不堇【张言】其不仁。”

【林桂榛】“堇”字下的山/火之状，实耳符（若幽字从两幺一耳），表示与听觉相关。如果古简没有抄错或整理者没有隶定错，就的确是“堇”字，那么与知晓含义相关的章句光杆推测就完全吻合了。

【姚海涛】不过，我觉得作者梁惠王讲得很有道理。

【林桂榛】第二句的“堇”，孔子是描述常态，还是表达美德，差距很大，故推理也反差大。还是搞清该字来龙去脉，才是最地道训诂。否则某训某，某通某，理由一大堆，但可能实不中。

【冯兵】看来“惠于我”对孔子很重要？如果这个理解正确，那说明了啥？

【姚海涛】“富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之。”查了一下，《论语》中的经典“惠”字，“小人怀惠”，不足道也。“子张问仁于孔子。孔子曰：能行五者于天下为仁矣。请问之。曰：恭，宽，信，敏，惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”

【林桂榛】原文大意：“某人的仁没有仁到我头上，我怎么对待；不仁没加我头上，我怎么对待。”如果是俗情，就是与我无关就不提，好处到我头上或害处不到我头上，我才提提；但如果孔子是讲美德，那推理疑字就不同了。——我翻翻几大诂林，学习一下“堇”怎么回事。

【姚海涛】质疑：

仁而不惠於我，吾不堇【张言】其仁。——此可通。

不仁不惠於我，吾不堇【张言】其不仁。——此不可通。

【林桂榛】不仁不加于我，即不谋害我就不言其恶，不追究。

【姚海涛】当乌龟，见义不为，无勇也。孔子说，“我未见好仁者，恶不仁者”，依理他肯定是一个恶不仁的人。

【林桂榛】后句描述常情还是主张美德，当然就推理结论迥异，前面说过了的。

刚查了一下，《甲骨文诂林》里早已解决了，人家推卜辞，说“堇”字是“灾咎之义”。以安大简《仲尼说》该处章句文字推，前三处“堇”也是“责咎”之义耳，后一处是“谨慎”之义，鉴定完毕。

卜辞“堇”，多是帝即上天降责之义，下符从耳表恭听。所以，从堇有灾害、艰难用法，也有谨慎、恭敬用法。此字根，全部打通了。

所以，章句训诂一定要古字来龙去脉乃至通假错写与章句上下文合观之，反复推明之。不可训诂书呆子，不得章句要领。

安大简《仲尼说》三处“堇”的正确释读当是：

仲尼曰：“回也，汝幸，汝有过，（他）人不堇【咎】汝，汝能自改。赐，汝不幸，汝有过，人弗疾【批评】也。”……仲尼曰：“仁而不惠於我，吾不堇【咎】其仁。不仁不惠於我，吾不堇【咎】其不仁。”

【姚海涛】梁惠王文中提到，侯乃峰先生的文章所引整理者的注释说：整理者把“堇”读为“谨”，义为“恭敬”，但没有串讲句意。

【林桂榛】“堇”有咎责、谨慎两义。一如“故”字，但知其故意、作为义，不知其过去、原本义，光盯作为义，则自然难免不对号。于“堇”字，但知谨慎义，不知咎责义，亦陋也。

《仲尼说》里，颜回卑弱而好省，得罪人或自己不对，别人没有指责或挑明，就自己反省了。子贡富强而利嘴，得罪别人，别人也不敢指责或明说的。另，仁不加于我而不责其仁行为（自私则望别人加利于我），不仁不加于我也不责其不仁行为（自私则感激别人不加害于我），即好坏不加于我皆不咎，表示看得开大度吧。

常情是仁泽加我才好，不仁不加我才好，利己主义常态一样。不仁，往往指反仁的，若不善多指恶的，不仁不惠我即不加害于我。

【乐爱国】仁人应当利人，利人未必仁人。

（荀子学园 2022.08.24-25）

【谢永鑫】作者曾是北师大教师，因为……远走日本，他对自己的训诂很自信的。

【林桂榛】我仔细读了此文，此作者将“堇”训成“隐”并且“隐××”云云隐当及物动词，这应该是《论语》“父子相为隐”之隐字的同等古汉语笑料：隐是不显，是自隐不显，不是隐他人不显，早期隐单用不作及物动词用，隐训成及物动词，就是个笑话。安大简《仲尼说》四“堇”字，前三个若卜辞用法，咎责也，第四个才是谨慎的谨义。

哪怕“堇”训“隐”成立（其实不成立），“隐”也不能训成隐藏、隐蔽××之类，完全古汉语错误。自己不显之隐，与藏匿他人之隐，不是一回事，而且隐藏别人的单用动词之隐，这用法在早期古汉语里不存在（今口语隐×似习以为常），因为这是违背“隐”字本身造字与内涵的。总之，隐字训隐藏××，笑话！

【乐爱国】侯乃峰：安大簡（二）《仲尼曰》補札一則

http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10940

【林桂榛】现代人可以比汉唐儒乃至清儒做疑难字训诂做得更好，因为掌握了甲金文乃至战国简文，又有大数据。但缺陷是现代人读古书的语感差于从小浸泡古文的旧儒，而且思想观念知古不够。

【林桂榛】几大诂林，案头必备，网罗前贤成果见识，否则怎么搞古文，搞不透的。靠清《经籍纂诂》与今《故训汇纂》这类简便训诂辞典，做精深研究是远远不够的，只是训诂学初步。

安大简《仲尼说》此“堇”就是卜辞里的本义“灾咎”的意思，可释为咎责的意思，别人不对我好坏我咎不咎、追不追的意思。

【乐爱国】卜，贞：不雨，帝隹堇我。

【林桂榛】安大简《仲尼说》应章句推出此“堇”是“指明”之类，搞清堇字来龙去脉后，则知当准确释为“咎责”之义。

【乐爱国】“指明”合乎章句，亦可是“指称”。训诂大家，不满足于字意，而在讨论字形等。

【林桂榛】把每一个汉字来龙去脉搞清楚，包括通假或错写规律，再衡以章句语义与修辞，基本就可章句难字释疑工作势如破竹。这是我20年学训诂的感受。

象清华简《保训》四“中”字，就要章句推出里头两个中字不是中准之中，而是其他什么含义，实是“帀（师）”错写或隶定之误。不敢章句严密推出其中两个中不是“执中”的中，又要统一解释四个“中”字，于是五花八门、诡异得很，连李学勤先生也掉坑了（错写之坑）。

【乐爱国】所以，要讨论，尤其要批评。没有批评的学术，是向后走。

【林桂榛】是的。《保训》“假中—归中”的中就不可能是中间、中庸、中道的含义，“中”字任何含义在这里都不通的。不要死胡同，要逆向思维，可能自己与原文错了，其实就是原文或隶定有问题而已。

荀子《性恶》篇问题也是掉坑问题，不敢章句严推与历史细节印证，掉大坑里，永远爬不出来。迷信，不敢细节扎穿它，自然没有突破，自己牢牢被套住了。

【乐爱国】从一个错解的字，建构体系。结果是，一字错，统统错。任何体系建构，都很不牢靠。

【林桂榛】一般人不敢想象传世古书章句有错，也不知古字来龙去脉，于是会迷信到底。其实战国秦汉古书，原始传写传抄中很多是乱七八糟，常人不能卒读的。

古书的章句与字义，很多也是后人皴染叠加上去的，本来未必有的。象尧舜“执中”是执道德中庸，就是笑话。帛书易和复卦传一样，有句子曰“天地心”云云，也非什么道德本体心或天地之心（义理之心性）。这样读古书，就是道学家们自作聪明穿堂风。

【乐爱国】误读，有历史的误读，有学者的误读。学者只能在自己的领域尽力不误读。

【陆建华】郭店简出来后，有搞哲学的学者批评古文字学家对某字的理解是错的。我当时不理解，现在理解了。

没有古文字学家的文字梳理、文本释读，大家是看不懂原文的，但是，古文字学家在训释字义时，如果对句子、文意理解有误，大家是能看出来的。既然句子、文意解错了，对其中的某字的训释可能也就错了。

不过，没有古文字方面的功底，商榷性的文章还是少写。靠“借力”写文章，还是不踏实。

【林桂榛】既然句子、文意解错了，对其中的某字的训释可能也就错了。——是的，章句严密贯通很重要，甚至更根本，这宛如案发证据现场不破坏情况下如何综合推理校验，以高效锁定方向，尽快缉凶归案。

但是读古书，也要注意案发现场已经破坏了，即传世章句有问题，也要证据校验，排除已破坏不实之材料信息误导，否则容易逼供一样制造冤假错案。

【乐爱国】如果是古文字学家中的哲学家，那就有说服力了。遗憾的是，都还只是跛脚哲学家。

（荀子学园 2022.08.26）

标签： 安大简仲尼说三堇是咎责义 非恭敬、隐藏义