【资料图】

北京日报客户端 | 记者 安然

王某和李女士从相识到结婚、离婚，总计历时3年多。离婚后，王某要求前妻偿还“借款”65万元。在法院立案后，他提交了相关转账记录作为证据。11月9日，北京二中院发布消息，法院终审驳回了王某的全部诉讼请求。

今年5月，王某向法院提交的诉讼状显示，在他和前妻李女士同居和婚姻期间，李女士向他借款共计65万多元。他向法院提供了微信和支付宝的转账记录作为证据。这些转账记录中清楚显示，他确实给李女士转了这些钱款。

在北京二中院的审理过程中，被告人李女士说，她和王某之间根本没发生过借款关系，这些转账都是二人筹备婚礼以及之后的日常生活开销。她同时还提交了家庭消费记录作为证据。

北京二中院的主审法官发现，原告王某向前妻的转账开始于2018年4月，这恰好是双方确定恋爱关系并开始共同生活的时间节点。从这个转账时间点上可以看出，李女士所说的“转账系用于筹备婚礼和生活支出”的解释，具有合理性，原告王某所说的“我给她转账的都是我借给她的钱”，还需要他进一步举证说明。然而，王某除了转账凭证外，之后再没有提供其他任何证据。最终，法院判决驳回王某全部诉讼请求。

主审法官表示，想证明这些钱是“借款”，“当事人起码得证明双方‘你情我愿’，确实要正在借这笔钱。”

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条规定，法官认为，如果案件双方是恋人或夫妻，按常理，双方确实会有经济往来。此时一旦其中一方说“我给他/她的钱是借款”，那必然得提供充分证据。主审法官说，在这起案件中，原告仅提交了微信、支付宝等转账记录，被告李某则表示相关款项均已用于双方共同生活。鉴于李某和王某的特殊身份关系，不足以认定双方是“借款”，在王某未能提交其他补充证据的前提下，他的主张最终没有得到支持。

标签： 主审法官 诉讼请求 共同生活