(资料图)

最近，在江苏常州，有家长吐槽下大雨多名学生在校门口淋雨等待，不到7点不让进学校引发网友热议。一段网传视频显示，家长和同学在校门口宣传栏下淋雨站着，其中还有一部分学生没带雨具，自家开车来的孩子都不敢下车。

从视频画面看，冒雨等在校门口的学生和家长都颇为狼狈。明明开一下校门就能让孩子们躲雨，为什么学校硬是要拒人于千里之外？当地教育局工作人员表示，从开学就跟学生说了7点20之前不让进，恶劣天气家长更要做好预案；也会给学校说，面对特殊天气会安顿好学生。

对此，网友们的看法也并不一致。有网友表示有规定就不要来那么早；也有网友表示规定是死的人是活的。但最有意思的一种看法是：谁也不敢开这个门，如果学生进去摔了，学校就百口莫辩，被人举报提前开门，学校也照样受罚。既然如此，多一事就不如少一事。

这样的说法看似有道理，但经不起细细的推敲。网友似乎把家长和学生都预先想象成了蛮不讲理的对象，然而，现实生活中胡搅蛮缠的例子毕竟是少数，以偏概全显然是不可取的。至于被人举报提前开门，更是一种“被害妄想症”，在大雨中狼狈不堪的家长真会这么做吗？

应该说，家长和孩子提前来到学校，故意为之的可能性并不大。毕竟，不是机器人就不可能把时间掐得分秒不差，或是为了赶着去上班，或是为了让孩子在大雨中早点进教室，不管是哪种原因，都是情有可原的。这不是家长在“矫情”，而是人之常情，既然人都到了，天又在下雨，让他们早点进来难道不是更符合人情和人性的正常做法吗？

其实，即使“死抠”规则，也完全在现有规则的基础上进行改进：比如，特殊天气下，可以适当提早开放校门。这样一来，平时的日子里还是照章办事；特殊情况下又能照顾到大多数家长和同学，这似乎并不难做到。与其说有一部分网友是在拼命维护规则，显示自己很有规则意识，不如说把对破坏规则的“恨”，用在了无关紧要的地方。说到底，如果一条规则的实施和应用是不讲“人性”的，那么它还有多少存在的意义呢？

不是不理解一些网友的想法。比如，有网友坚持认为，看起来没有“人情味”的规定，全都是那些没有“人情味”的追责造成的。不得不说，这种充满敌意和防备的观点正在相当大的范围内迅速传播，互联网舆论场的极端化特点也在助长这一趋势。其直接结果是，人人都没有“安全感”，人人都害怕自己会“吃亏”，于是只能把一些不合理的规则拿出来当作挡箭牌，掩饰个体的自私和冷漠。

无论如何，向需要帮助的人伸出援手，在可能的范围内为他人提供方便，这才是一个真正“以人为本”的社会应该追求的价值取向。而这原本是不需要讨论的。

标签：