北京日报客户端 | 记者 林靖 通讯员 钟文青

热播剧《我们的日子》，以三个家庭的故事为缩影，唤起不少观众跨越年代的情感共鸣，而剧中也有许多细节反映出了一些法律问题，这些打人伤人行为是否违法？算不算正当防卫？谁来担责？2月23日石景山法院法官在此为大家详解。

“你先动手，我算正当防卫” 杨大山属正当防卫吗？

(资料图)

剧中，王宪安拔掉了杨大山自行车胎的气芯，被杨大山发现，王宪安没有否认，于是二人到无人处约架。打架前，杨大山对王宪安说了一句话：“你先动手，我算正当防卫，懂吗你？”王宪安二话没说就抡起了拳头，结果被杨大山一顿揍，光荣挂彩。

那么，杨大山到底算不算正当防卫？

法官说法：

正当防卫属于违法阻却事由之一，规定在我国《刑法》第二十条，成立正当防卫，需要满足几个条件：起因条件——存在不法侵害；时间条件——不法侵害正在进行；主观条件——防卫者具有防卫意图；对象条件——防卫行为只能针对不法侵害人本人；限度条件——防卫行为必须具有必要性。

杨大山为了让自己打王宪安的行为更“名正言顺”，用语言诱使王宪安先动手，随后将王宪安揍到挂彩。杨大山的行为属于故意引起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口进而侵害对方，这种行为被称为“防卫挑拨”。对此，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》有明确规定：“对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为”。在防卫挑拨的情形下，因挑拨人主观上不具有防卫意图，不符合正当防卫的主观条件，因此杨大山的这种行为并不能成立正当防卫。杨大山和王宪安约架属于相互斗殴，一般情况下，斗殴双方均不构成正当防卫。

主动让人打被殴伤 杨大山伤人违法吗？

王宪安为了减轻哥哥和嫂子的压力，想早点赚钱养家，于是找到杨大山，想要杨大山带着自己一起做生意。他对杨大山说：“只要你带我赚到钱，我不还手！“杨大山很是疑惑：“见你一次打你一次，还绝不还手？”王宪安想都没想就说：“对！”一番对话之后，杨大山又对王宪安一顿揍。

王宪安主动表示让杨大山打自己，还真的不还手，那么如果杨大山把王宪安打伤了违法吗？

法官说法：

王宪安同意杨大山殴打自己的行为，在理论上被称为“被害人承诺”，指被害人允许或同意他人侵害自己可支配的法益的行为。在满足特定条件的情况下，被害人承诺有时可减轻或者阻却侵害行为的违法性，需满足的条件包括：被害人承诺的意思表示真实、被害人具备承诺能力、被害人对承诺放弃的法益具有处分权限等。

但并非所有的法益被害人都可以承诺放弃，只有被害人有处分权限的法益才属于可承诺放弃的范畴。那么对身体权而言，被害人可处分的法益范围如何呢？一般而言，身体权在轻伤范围内可以承诺放弃，超出轻伤范围的重伤不得承诺放弃，而生命权则更加不得承诺放弃。因此，即便存在被害人承诺，若将被害人殴打致重伤甚至死亡，仍不能阻却侵害行为的违法性，侵害人仍应承担相应的刑事责任。

尽管王宪安主动向杨大山表示允许殴打自己，但若杨大山将王宪安殴打致轻伤以上的程度，则可能需要承担故意伤害的后果。

经营迪厅内有人被打伤 王宪安担责吗？

王宪安从深圳衣锦还乡，回来以后开了一家迪厅，生意可观。一天，区领导林振宇来到迪厅与一名女子跳舞，不料他的太太突然出现，带着一帮人到迪厅找到林振宇，并将该女子打倒在地。

该女子若被打伤，王宪安是否需要承担责任？

法官看法：

《民法典》中规定了安全保障义务，指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，对于进入该场所或者参与活动的人的人身或财产安全所负有的注意和保护义务。

安全保障义务人对他人受到的损害所应承担的侵权责任适用过错责任原则，即在违反安全保障义务的情况下，承担相应的侵权责任。同时，安全保障义务人承担的侵权责任又根据不同的情形分为直接责任和补充责任。所谓直接责任，是指因其本身未尽到安全保障义务而使他人受到损害时，其应当直接承担的侵权责任；所谓补充责任，则是指因第三人的行为造成他人损害时，由该第三人承担直接的侵权责任，安全保障义务人在未尽到安全保障义务的情况下承担补充责任，在承担补充责任后还可向该第三人追偿。

该女子若在王宪安的迪厅中被打伤，人身受到损害，王宪安作为迪厅老板，属于娱乐场所的经营者，若王宪安未尽到相应的安全保障义务，那么便对该女子受到的损害存有过错，应当承担相应的侵权责任。不过，此时殴打女子的第三人为直接侵权责任人，王宪安承担的是补充责任，在承担补充责任之后，王宪安可以向该第三人追偿。

标签： 正当防卫 侵权责任 被害人承诺