近期，“遇见小面”诉“渝见小面”、LV诉茉莉奶白等多起商标侵权案，引发了全民对于商标权纠纷的关注。公众的直观感受是，生活中的常用词语和图形，可能涉及复杂的商标权纠纷，舆论场变得“风声鹤唳”。

有热心网民发现，浙江大学多枚鹰形校徽商标集中完成注册公告，浙大校徽“求是鹰”与阿玛尼的图形非常相似，甚至调侃“浙大连夜抢注商标要防住阿玛尼”。浙大方面明确表示：20年前浙江大学就在申请系列商标布局，“求是鹰”申请商标注册并非“临时连夜抢注”。

浙大校徽与阿玛尼鹰标

【资料图】

首先要介绍的一点是，浙大求是鹰雏形1920年代诞生，1991年定型；阿玛尼1975年创立、1981年注册鹰标。无论是作为“在先权利”，还是浙江大学作为驰名商标的跨类保护来看，浙大的“求是鹰”都不涉及侵权，两者是“井水不犯河水”。

虽然公众觉得浙大校徽和阿玛尼“撞衫”，但是到目前为止，双方并不存在商标权纠纷。公众担心中国名校遭遇商标抢注，甚至商标霸凌，这种焦虑并非杯弓蛇影，大学采取措施保护自身知识产权也很有必要。

近年来，清华、北大、浙大等名校，为了维护自身的品牌、商标权利，的确打了不少的官司。比如，江苏赣榆的“清华园双语学校”、江西赣州多家“清华幼儿园”未经许可使用“清华”之名招生，清华大学曾集中起诉过，取得了胜诉成果。

值得强调的是，商标权保护从来就是一体两面的。商标权的核心是为了正确标识商品和服务的真实来源，避免误解消费者，而不是授权商标注册人对特定文字、特定图案的不正当垄断。

一些教育机构冒用“清华”的名义，企图骗取不正当的教育声誉，严重误导消费者，当然构成侵权。另一方面，像北京著名的洗浴老字号——清华池，虽然名称中也含有“清华”两字，但两者经营赛道、消费场景完全独立，其作为百年民间洗浴老字号，也不存在对于高校资源的攀附，没有误导消费者（相声里可能拿这种误解当段子讲）。“清华池”也获评了北京市著名商标，其与清华大学“和平共处”，双方不存在商标纠纷。

浙大的“求是鹰”和阿玛尼鹰，虽然在图形上有神似之处，都属于驰名商标，但是一个属于教育文化领域，一个属于服饰、奢侈品领域，两者的商品、服务类别分割明显，没有混淆，也不会触发驰名商标跨类保护。所以，两只“鹰”可以共赢共生，不是“你死我活”的关系。

这才是商标权保护该有的样子：注册商标是为了保护自身的品牌，而不是越界伸手，绑架公众，霸占通用的用语、图案。

公众之所以对近期发生的很多商标权“维权”诉讼案件怒气值颇高，是由于一些商标权人不是在维护自身的品牌，而是企图垄断相应的文字、符号，从中谋取不正当利益，甚至演变成了某种“碰瓷”和“寻租”。

知识产权是一个相当复杂的权利体系，既涉及权利的滥用，也涉及对山寨品牌的打击不足。公众反感“康帅博”之类的山寨货，也要警惕“青花椒”“东尼”等通用文字、公用图案被个别企业垄断。

商标权的保护，要回归标示商品真实来源这个本质特征，而不是放任利用注册商标抢资源、抢字节、抢图案。从这个角度看，长得有几分神似的浙大“求是鹰”和阿玛尼鹰在各自赛道中和谐相处，这才是商标权该有的样子：“井水不犯河水”，你不搞山寨，我不越界垄断，“大路朝天，各走半边”。

标签： 校徽 求是 公众 品牌 阿玛尼 浙大 纠纷